Asexuel : personne qui ne ressent pas le besoin d'avoir des rapports sexuels Amis-A
Nous sommes actuellement le 21 Avr 2018, 17:17

Le fuseau horaire est UTC+2 heures




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 45 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 26 Août 2009, 16:16 
Hors-ligne
Administrateur

Inscription : 21 Août 2008, 16:01
Manraw a écrit :
Là aussi, j'ai donné mon sentiment à cet aspect de la question dans le topic créé exprès par notre admin. (voir lien ci dessus sur le post de Neial)


Oui en fait, plus besoin de lien : j'ai coupé-collé sur cette page vos deux messages, puisque tu dis que avoir donné ton sentiment ici et que la discussion sur le comportement phagocyte de l'homme devait continuer dans ce topic et non dans "asexualité = blocage". :)

_________________
Sous le Ciel, chacun prétend savoir comment le Bon est bon, et voici venir le Mauvais.
Lǎozǐ (VI siècle av. J.-C)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Asexualité = blocage ?
Message Publié : 26 Août 2009, 17:27 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 12 Août 2009, 16:55
Localisation : Paris
Manraw a écrit :
D'accord, il y a plusieurs cultures humaines, connues ou moins connues*, qui cultivent le respect de la nature... évidemment, quand je parle de l'être humain, je parle entre autres (et surtout) de la culture dominante de l'être humain, la culture occidentale "judéo-chrétienne".
Tu as beau dire que ce n'est pas le comportement naturel de l'homme mais quelle espèce autre que ce dernier est capable d'élaborer une telle culture ?
Elle est typiquement humaine... et puis, quand bien même, quelle différence ça fait sur le résultat final qu'un massacre soit dû à un comportement "naturel" ou à un comportement culturel ?
Une énorme différence! :shock:

Une culture, ça se change, ça évolue. Une nature c'est irrémédiable. Comprendre, et faire comprendre, que c'est un comportement culturel permet de lutter contre l'apathie et la résignation ambiante. Cela pousse les gens vers une autre forme de "vivre ensemble", qui incluerait cette fois l'ensemble de la biosphère. :respect: :D

Cela ne te choque pas qu'on déforeste, qu'on pollue, qu'on change le climat de manière peut-être irrémédiable, et que la seule réaction qu'on obtienne c'est un "c'est dans la nature de l'homme que de conquérir son environnement"? Tout ce vocabulaire guerrier est le signe d'une culture en guerre contre la nature (et non, ce n'est pas limité aux occidentaux judéo-chrétiens, les asiatiques ne sont pas si différents de nous sur ce point). Ce discours sur la nature "maléfique" de l'homme est finalement l'excuse à notre passivité, à notre refus de changer de culture. :(

Pour changer de monde, il faut d'abord changer de point de vue. :zen:

PS : Pour Quinn et Diamond, il faudra attendre, là je n'ai pas le temps. Sorry! :cry: :mrgreen:

_________________
My point [...] is that it’s dangerous to inform morons about what their fellow morons are thinking. It only reinforces their opinions. And the one thing worse than a moron with an opinion is lots of them.
- Scott Adams, Dilbert Blog


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: Asexualité = blocage ?
Message Publié : 26 Août 2009, 22:21 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Fév 2009, 16:02
DannyBoy a écrit :
Manraw a écrit :
D'accord, il y a plusieurs cultures humaines, connues ou moins connues*, qui cultivent le respect de la nature... évidemment, quand je parle de l'être humain, je parle entre autres (et surtout) de la culture dominante de l'être humain, la culture occidentale "judéo-chrétienne".
Tu as beau dire que ce n'est pas le comportement naturel de l'homme mais quelle espèce autre que ce dernier est capable d'élaborer une telle culture ?
Elle est typiquement humaine... et puis, quand bien même, quelle différence ça fait sur le résultat final qu'un massacre soit dû à un comportement "naturel" ou à un comportement culturel ?
Une énorme différence! :shock:

Une culture, ça se change, ça évolue. Une nature c'est irrémédiable.

Je parlais de la différence que ça faisait sur le résultat final. Que ce soit à cause de sa culture ou de sa "nature" (terme vague qui reste à définir), au final, on a bien des dizaines (ou centaines) d'espèces disparues à cause de l'homme... la disparition est définitive, que la culture, elle, ne le soit pas, ça ne change rien sur le résultat final.

merci à Philéo pour sa liste. :respect:

Citer :
Cela ne te choque pas qu'on déforeste, qu'on pollue, qu'on change le climat de manière peut-être irrémédiable, et que la seule réaction qu'on obtienne c'est un "c'est dans la nature de l'homme que de conquérir son environnement"? Tout ce vocabulaire guerrier est le signe d'une culture en guerre contre la nature (et non, ce n'est pas limité aux occidentaux judéo-chrétiens, les asiatiques ne sont pas si différents de nous sur ce point). Ce discours sur la nature "maléfique" de l'homme est finalement l'excuse à notre passivité, à notre refus de changer de culture. :(

On a le même constat. Je n'ai jamais dit que la culture judéo chrétienne était la seule qui ne respectait pas la nature. Cependant, si les asiatiques comme tu dis ne sont pas si différents que nous sur ce point, tu ne crois pas que la principale raison, c'est justement parce qu'ils prennent notre culture comme modèle ?



Citer :
Comprendre, et faire comprendre, que c'est un comportement culturel permet de lutter contre l'apathie et la résignation ambiante. Cela pousse les gens vers une autre forme de "vivre ensemble", qui incluerait cette fois l'ensemble de la biosphère. :respect: :D
...
Pour changer de monde, il faut d'abord changer de point de vue. :zen:

C'est beau comme formule. Et les guerres vont sarrêter, il n'y aura plus jamais d'attentats, on va tous se tendre la main et se réunir autour d'un joli feu de joie. :D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 26 Août 2009, 23:13 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 12 Août 2009, 16:55
Localisation : Paris
Ton alternative c'est de râler sur les forums? :/

_________________
My point [...] is that it’s dangerous to inform morons about what their fellow morons are thinking. It only reinforces their opinions. And the one thing worse than a moron with an opinion is lots of them.
- Scott Adams, Dilbert Blog


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 26 Août 2009, 23:44 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Fév 2009, 16:02
Je vais être gentil et prendre le synonyme le moins péjoratif du mot râler : protester.

Alors oui, protester est une alternative mille fois plus efficace que ne rien faire en espérant que tout va bien se passer.

Le pire dans tout ça c'est que tu es d'accord sur le fond. Tu dis que ce n'est qu'un problème culturel, que la culture peut changer. Cette possibilité n'est vraie que si et seulement si des gens se mettent à "râler", justement.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 26 Août 2009, 23:56 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 02 Nov 2008, 23:06
Citer :
Ton alternative c'est de râler sur les forums?


:?:

Ma liste, je n'aurai jamais pu la faire si des gens n'avaient pas "râlé" sur internet. :o:

Je voyais bien en faisant mes recherches que parler des espèces disparues provoquait une gêne : moi, je préfère les gens qui osent dire des choses que tout le monde préfererait ne pas entendre.

:hausse:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 27 Août 2009, 09:42 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 12 Août 2009, 16:55
Localisation : Paris
Manraw a écrit :
Le pire dans tout ça c'est que tu es d'accord sur le fond. Tu dis que ce n'est qu'un problème culturel, que la culture peut changer. Cette possibilité n'est vraie que si et seulement si des gens se mettent à "râler", justement.

Pourquoi tant de sarcasme, alors, puisque nous sommes d'accord?

Mauvaise journée? ;)

_________________
My point [...] is that it’s dangerous to inform morons about what their fellow morons are thinking. It only reinforces their opinions. And the one thing worse than a moron with an opinion is lots of them.
- Scott Adams, Dilbert Blog


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 27 Août 2009, 14:49 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Fév 2009, 16:02
Citer :
Pourquoi tant de sarcasme, alors, puisque nous sommes d'accord?


Question inutile non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 27 Août 2009, 16:39 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 12 Août 2009, 16:55
Localisation : Paris
Tu esquives. Mettons fin à la conversation.

_________________
My point [...] is that it’s dangerous to inform morons about what their fellow morons are thinking. It only reinforces their opinions. And the one thing worse than a moron with an opinion is lots of them.
- Scott Adams, Dilbert Blog


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message : Re: L'homme phagocyte ?
Message Publié : 27 Août 2009, 19:44 
Hors-ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Fév 2009, 16:02
DannyBoy a écrit :
Tu esquives.

Comme tu as esquivé les interventions de Philéo.


Je pensais vraiment que tu connaissais la réponse à ta question, alors je ne voyais pas l'intérêt d'y répondre.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 45 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+2 heures


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
cron

Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisUtiliser phpBB avec un certificat SSL